Logiciel libre : questions précises et réponses vagues

Bonjour,

Nous avons vu précédemment que les administrations et les collectivités territoriales représentés un marché potentiel important pour le logiciel libre. Or outre être un client, ces structures ont très tôt compris l'intérêt d'intégrer des logiciels libres au sein de leur système d'information comme le rapporte l’Agence des technologies de l’information et de la communication dans l’administration (ATICA) dans son rapport de 2002, « l’émergence des logiciels libres repose sur un phénomène simple : la volonté de mutualiser les logiciels (…) La mutualisation de leur développement est une approche naturelle pour réduire les coûts ou améliorer la qualité d’un logiciel en accroissant son caractère générique, sa souplesse, sa richesse fonctionnelle et sa modularité ».

Pour mener à bien cette mutualisation, une association a vu le jour en 2002, Association des Développeurs et des Utilisateurs de Logiciels Libres pour l'Administration et les Collectivités Territoriales (ADULLACT). « L'ADULLACT s'est donnée pour objectifs de soutenir et coordonner l'action des collectivités territoriales, des administrations publiques et des centres hospitaliers dans le but de promouvoir, développer, mutualiser et maintenir un patrimoine commun de logiciels libres utiles aux missions de service public ». Plus de 1500 structures publiques en font parties dont la ville de Paris ainsi que de nombreux départements et régions tout comme des communautés de communes et d’agglomération.

Comme tout structure, d'autant plus dans le monde associatif, des reproches sont formulés à l'encontre de l'Adullact et plus particulièrement de l'Adullact Project...De mon côté j'y prête peu attention car je préfère voir le positif des choses que le pendant négatif, c'est un choix discuté et discutable

Ce qu'il faut en retenir c'est que la démarche de mutualisation de l'open source semble correspondre à la logique du service public c-à-d rendre un service accessible à tous, égal pour tous.... Bien entendu, il n'y a pas de miracle, l'avantage du marché privé est qu'il permet une mise à jour permanente des solutions, une pression concurrentielle qui impose une évolution des technologies. Comme le passé nous l'a montré l'administration est peu entrain à l'innovation, ce n'est pas sa fonction, ce qui peut être une limite au modèle de développement collectif des institutions... Néanmoins, elles ont toujours la possibilité de positionner des entreprises privées sur des besoins collectifs avec la contrainte du code source sous licence libre.

A bientôt, Jonathan

Bonjour,

Voici ma réponse à un post sur le blogs LeMagIT. Reynald Flechaux a proposé une analyse intéressante que je vous encourage à lire .

Ma réponse: L'open source apporte:

- Un modèle low cost pour des solutions déjà existante comme tu le fais judicieusement remarqué, a ce niveau là pas d'innovation mais du suivi.

Par contre:

- Il apporte de l'innovation dans les développement, n'oublions pas que Firefox a servi de modèle à IE... Linux est considéré à bien des égard comme en avance techniquement sur Windows sur la partie technique. Il sert même d'exemple comme pour le bureau en 3D.

L'erreur vient d'assimiler l'open source uniquement à des entreprises mais c'est aussi des fondations, des associations, des bénévoles et des start-up qui cherchent à solutionner des situations en développant des logiciels...

Donc l'open source n'est pas un low cost dans le sens traditionnel, il s'agirait plutôt d'une alternative qui n'est pas toujours pertinente mais qui offre de la créativité et de l'innovation dans un marché qui en a besoin. Donc pas de gueguerre anti et pro, le marché a besoin de l'open et l'open a besoin des éditeurs propriétaires.

A+, Jonathan