Bonjour,
Voici un article de
PC impact à partir d'un article de
Computer World.
"Dans une longue interview accordée à Computer World, Linus Torvalds, que
l'on ne présente plus, a abordé de nombreux sujets : les changements
(trop) importants de KDE, la forte croissance d'Ubuntu, le système de gestion
Git, et le futur de Linux. Torvalds a cependant répondu à une question qui
s'annonçait polémique : Que pensez-vous de Windows Seven et du cycle de
développement des systèmes d'exploitation de Microsoft ?
Un nouveau Windows tous les deux ans ?
linux torvalds « Windows 7 sera meilleur que Vista veut beaucoup dire.
Microsoft disposera d'un avantage immense en matière de relations publiques,
puisque les gens vont le comparer à Vista et penser qu'il est bon, et donc "les
anges vont chanter de nouveau” comme ils l'ont fait avec Windows 95 par rapport
à Windows 3.1. Mais peut-être que Microsoft l'a fait volontairement »
interroge ironiquement Linus Torvalds.
Ce dernier voit cependant en la sortie de Seven non seulement un moyen de
corriger le tir par rapport à Vista, mais aussi peut-être un changement de
politique en matière de renouvellement de système d'exploitation.
« Je pense que Microsoft a compris que le cycle de développement de
Vista a été trop long et qu'il serait insensé de recommencer. Ils se sont
probablement fixé un cycle de développement de deux ans, et je pense que c'est
trop long. Ils devraient séparer le système d'exploitation des applications et
le sortir plus tôt.
Pour Linux, six mois est une durée très courte. Vous espérez que toutes les
parties que vous mettrez ensemble seront stables, mais il y aura des surprises,
et six mois est un cycle très court quand vous cumulez autant de logiciels. Un
cycle annuel de sortie est un cycle raisonnable pour réaliser une distribution
complète. »
Le problème du porte-monnaie
Pour Linus, un Windows tous les deux ans aurait, qui plus est, un avantage
très important financièrement. Les différentes mises à jour de Mac OS X sont
ainsi l'exemple parfait que devrait suivre la firme de Redmond.
« Dans le monde Linux, une distribution par an est raisonnable, mais
ensuite vous avez les versions "incrémentales". Il est difficile pour une
entreprise commerciale comme Microsoft, qui souhaite que les gens paient pour
chaque nouvelle version, d'effectuer une mise à jour annuelle. Apple a fait des
mises à jour plus rapides, mais a réduit les coûts de chaque sortie. Ce n'est
pas un problème pour le monde de l'open source, avec les logiciels gratuits,
mais c'est un point que Microsoft doit prendre en compte. Ils veulent que les
gens louent leur logiciel, mais les utilisateurs ne le veulent pas. Si vous
développez durant cinq ans et réalisez de nombreux changements, cela devient
plus douloureux pour le consommateur. Le coût de la "douleur" peut être plus
élevé que le coût du système d'exploitation, ce qui explique pourquoi les gens
prennent leur temps à mettre à jour leur système. Une grande partie des raisons
du succès de Microsoft dans les années 90 n'est plus. »"
Quelle belle conclusion !
Malgré le partie pris de Linus, on ne peut qu'être d'accord avec la
pertinence de son analyse et le fait qu'il ait choisi la comparaison avec Apple
est parlante.
Ainsi la concurrence de Linux, et donc du libre, permet aux autres éditeurs
de faire évoluer leurs stratégies et les oblige à innover !
Jonathan
)
