IT & Open Source : questions précises et réponses vagues

April est un beau mois c'est aussi le nom de l'association de promotion et de défense des logiciels libres

Jonathan Le Lous — Wed, 11 Jan 2012 16:33:00 +0100

Bonjour,

Dans la série une petite news pour l'homme mais une grande news pour le libriste: Je vais bientôt intégrer le Conseil d'Administration de l'April. Je vais rapidement vous expliquer pourquoi...

L'April, s'il faut encore la présenter, a pour objectifs de:

Promouvoir le logiciel libre auprès du grand public, des professionnels, des associations et des pouvoirs publics ;

Sensibiliser le plus grand nombre aux enjeux des standards ouverts et de l'interopérabilité ;

Obtenir des décisions politiques, juridiques et réglementaires favorables au développement du logiciel libre et aux biens communs informationnels ;

Défendre les droits des utilisateurs et des auteurs de logiciels libres;

Favoriser le partage du savoir et des connaissances.

L'April comprend plus de 5000 adhérents et disposent de 3 permanents. Elle est active sur tous les sujets en liens avec les logiciels libres en France. Plus d'info: www.april.org

Pourquoi ce choix ?

J'ai la chance de travailler dans les logiciels libres depuis maintenant presque 7 ans. Dès le début (avec plus ou moins de réussite) Je n'ai jamais voulu me limiter à une simple contribution "professionnelle" mais être aussi une autre plus "civile".

Ma participation au départ était très locale dans l'Hérault (où je suis née) et le Tarn notamment. Puis je suis parti travailler sur le projet Intelli'N à Soissons (3 ans). J'ai travaillé à la fois sur des projets locaux (Picardie) et plus nationaux (webtv).

Je vais aujourd'hui continuer mon aventure à Paris. Le local à Paris est différent, j'avoue être un non parisien et je me vois mal devenir membre d'un Gull parigot

L' April m'a ainsi semblé l'association idéale pour contribuer à un niveau à la fois global et concret.

Ce post est aussi l'occasion de remercier les membres du CA de m'avoir acceptés parmi eux. Je vais essayer de faire de mon mieux pour contribuer activement notamment à travers les domaines de l'économie et l'innovation ainsi que de l'accessibilité.

Je ne me ferme pas pour autant aux autres associations au sujet desquelles je ferai un post prochainement.

Librement,

Jonathan

Free or not free that is an open question

Mon proverbe favori pour débuter cette nouvelle année

Jonathan Le Lous — Tue, 03 Jan 2012 10:47:00 +0100

Bonjour,

Bonne année 2012 à tous !

Ce petit post pour juste citer mon proverbe favori:

Un souffle distingue le bien du mal.

Un souffle sépare la certitude du doute.

Chéris à jamais ce souffle, il est la moisson de notre être.

Auteur: Omar Khayam

Cette année est de mon côté celle des nouveaux projets, je vous en parlerai bientôt !

Librement

Jonathan

Accessibilité Numérique : la liberté n'a pas de corps, l'intelligence non plus !

Jonathan Le Lous — Mon, 19 Dec 2011 12:30:00 +0100

Bonjour,

La liberté est une notion, on ne peut la matérialiser ou l'incarnée. Le corps est certes un support vital à l'homme néanmoins il n'exprime en rien l'intelligence de celui-ci. Bref, l' handicap n'est en rien une frontière à l'intelligence. Ne sombrons pas non plus dans l'angélisme, le handicap ne rend pas plus intelligent (Pour citer Brassens "Quand on est con, on est con"). Il permet sans doute de percevoir les choses différemment.

Une fois cette entrée philosophique en matière faite, posons nous la question qui fâche: Peut-on se battre pour la liberté à travers l'informatique et arrêter celle-ci aux portes du handicap ?

Tout d'abord quand on parle de handicap de quoi parle-t-on ? Uniquement du tétraplégique du film "Intouchable" (que je vous recommande vivement) ?

Le terme handicap désigne la limitation des possibilités d'interaction d'un individu avec son environnement, causée par une déficience provoquant une incapacité, permanente ou non, menant à un stress et à des difficultés morales, intellectuelles, sociales et/ou physiques. Il exprime une déficience vis-à-vis d'un environnement, que ce soit en termes d'accessibilité, d'expression, de compréhension ou d'appréhension. Il s'agit donc plus d'une notion sociale que d'une notion médicale. Ces limitations d'activité et de participation restent variables selon les contextes nationaux ou sociétaux. (Source: Wikipédia, 2011)

On comprend tout de suite l'enjeu: Rendre l'informatique (eh oui on parle surtout de ce thème dans ce blog) accessible aux personnes qui ne peuvent, pour des raisons diverses, utiliser les outils informatiques standards.

L’accessibilité numérique signifie simplement de permettre que les contenus numériques puissent être consultables et utilisables par tous. Parcourir les offres d’emploi et déposer son CV en ligne, regarder la vidéo d’une conférence, lire un e-book (livre numérique) ou un document au format PDF : les possibilités d’interagir avec des contenus numériques sont plus nombreuses de jour en jour. En quelques clics, des quantités d’informations utiles à l’insertion sociale et professionnelle sont disponibles. Source: http://www.accessibilite-numerique.org

Une "sous-catégorie" de l'accessibilité numérique concerne le web:

« L'accessibilité du web signifie que les personnes handicapées peuvent l'utiliser. Plus spécifiquement, elle signifie que ces gens peuvent percevoir, comprendre, naviguer, interagir avec le web, et y contribuer. L'accessibilité du Web bénéficie également à d'autres, notamment les personnes âgées ayant des capacités diminuées dues au vieillissement. » Source: http://www.w3.org/WAI/intro/accessibility.php.

On se doute que cela n'est pas évident car les handicaps sont multiples cependant il existe des bonnes pratiques. On s’aperçoit d'ailleurs rapidement que ces pratiques favorisent une meilleure qualités des logiciels et de l'information via le web. Pour plus d'information sur ce sujet et davantage de détails: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accessibilite_du_Web

Qu'en est-il des logiciels libres ? Sont-ils en avance sur ce thème ?

Non pas vraiment même si l'April a fait un pont dans ce domaine à travers le Groupes de travail accessibilité et logiciels libres. A noté aussi le travail important fait par OpenS depuis plusieurs années notamment sur l'accessibilité web.

Ce retard ou plutôt cette "non-avance" parait étrange car le libre porte en lui l'essence même de l'accessibilité. En effet ne nombreux éléments vont dans le même sens: L’interopérabilité, l'accès aux contenus multimédias (notamment à travers la barrière du format Flash), le respect de standards , la diminution des freins technologiques (en terme de coût matériel et logiciel)... Sans parler des enjeux en terme d'éducation...

Pour ceux qui veulent en savoir plus: http://www.accessiweb.org + tous les liens dans le texte.

Je m'aperçois que ce post fait énormément de références externes et apportent peu d'éléments de solutions en lui. Cela faisait un moment que je souhaitais traiter de ce sujet complexe et j'avoue que je préfère vous donner des liens pertinents plutôt que de faire semblant de savoir...

Librement, Jonathan

Free or not free that is an open question

Un éditeur peut-il faire du logiciel libre ? Oui mais sans faire exprès !

Jonathan Le Lous — Fri, 02 Dec 2011 11:11:00 +0100

Bonjour,

Postulats de départ:

- L'éditeur est une entreprise privée. Cette réflexion ne prend pas en compte les fondations et associations.

- Différence entre open source et logiciel libre: L'open source est un modèle de développement qui favorise le travail communautaire tout en empêchant les comportements opportunistes. Le logiciel libre c'est l'open source + la dimension sociale et éthique (voir ce post pour plus de détails ).

- Avantages du libre / open source : Une plus grande diffusion et une communauté de bénévoles plus actives. Ces bénévoles n'étant pas uniquement des salariés d'entreprises qui font du rab le soir et le week-end. Il s'agit d'enseignants, de professions libérales, des fonctionnaires, des personnes passionnées, des non-informaticiens....

Un éditeur peut-il être open source ?

Bien entendu, il y a des intérêts à partager son code.

Premièrement, il s'agit d'un véritable gage de qualité et de transparence pour les clients.

Deuxièmement, c'est un formidable outil marketing, le produit se diffuse plus rapidement et il permet au client de tester celui-ci.

Troisièmement, une communauté se crée autour du logiciel et permet d'inclure l’utilisateur dans les démarche d'évolution du produit. Ce qui en fait un élément très importante notamment avec des méthodes agiles.

Enfin, il permet d'économiser en terme de R&D, de développement (même si cela reste mince).

Un éditeur peut-il être logiciel libre ?

On peut vous dire "oui, le logiciel est en GPL.". La question plus fondamentale est "Une entreprise privée peut-elle investir dans un logiciel libre en dehors de ses besoins en terme d'activité ?". En gros, le patron va-t-il accepter de payer ses salariés pour des tâches qui n'ont aucun impact sur son chiffre d'affaire ? Par pur altruisme ?

Cela est sans doute possible à titre exceptionnel... On ne peut reprocher à un chef d'entreprise de privilégier son activité. On ne peut pas reprocher à un citoyen de préférer le bien être commun.

Un logiciel libre doit avoir une dimension éthique et une fonction sociétale: Les plus connus sont Firefox, Linux, Gcompris... Bref des logiciels qui sont utilisables par tous et sans logique uniquement commerciale derrière. Cela ne veut pas dire que l'open source n'est pas positive, c'est juste que l'enjeu n'est pas le même.

L'exemple de l'éditeur open source qui se transforme en éditeur de logiciel libre est Sun Microsystem avec Openoffice.org. Au départ l'enjeu d'openoffice était avant tout stratégique: attaquer Microsoft Office et pousser Sun Office. Or le logiciel a présenté un tel intérêt pour la société qu'une communauté s'est créée et a contribué fortement. Le résultat a dépassé la volonté de l'éditeur, openoffice.org était devenu un logiciel non rentable...car libre. Oracle s'est ainsi retrouvé devant une évidence: Ce logiciel ne pourra jamais être rentabilisé dans une logique open source. La seule solution, suite au fork Libre Office, a été de le donner à une...fondation. Celle-ci ne cherche pas le profit, elle vit de contributions et d'apports directs sous forme de dons. Elle porte ainsi une fonction sociétale (sur le sujet de la fondation Apache je vous invite à lire le post de Philippe Scoffoni).

Conclusion

Être un éditeur open source est une réalité et il en existe de véritable comme Nuxeo et Xwiki par exemple. Par contre éditer un logiciel libre génère des tensions difficiles à gérer pour une entreprise qui doit avant tout vivre et faire du chiffre d'affaires.

Cette tension permanente entre business et éthique concerne aussi les autres acteurs du secteur, nous en traiterons des SSII dans un post sur: "Les SSII: L'open source à coup sûr, le logiciel libre par accident".

Par contre les entreprises peuvent participer à financer des logiciels libres à travers des fondations, des contributions etc. Elles peuvent ainsi contribuer au logiciel sans pour autant remettre en cause leur pérennité et la fonction sociale de celui-ci.

Mon avis est bien sûr discutable et à discuter

+++

Jonathan

Free or not free that is an open question

Open source Samurai : the way of freedom

Jonathan Le Lous — Mon, 21 Nov 2011 11:58:00 +0100

Hello,

I'm passionate by martial arts and FLOSS and I decided to link this two elements in this post. Sorry for the persons who don't like martial metaphor.

This dialog is between an Senseï (Master in Japanese martial arts) and this disciple.

Disciple "Senseï, I wonder every day about open source and freesoftware. Am I the one or the other?"

Senseï "The doubt is the basis of wisdom. When you have no doubts, you know probably nothing. What differences do you make between these ?"

D. "Most of the time this is very clear in my mind but sometimes I have many doubts ... Open source is for companies and Freesoftware is for everyone, right?"

S. "Nothing is so simple. Open source is openness. Freesoftware is freedom. Openness and freedom are two elements of the way of samurai."

D. "But open source is money and business. Freesoftware is publics goods, education, not a business way."

S. "You're right but this is not a simple opposition. Open source and Freesoftware are two face of the same coin. Open source is based on cooperation and reciprocal transfer. With this work new technologies appear and contribute to user's liberty. Freesoftware use this technologies to offer more than a simple software. it defends citizen independence. "

D. "Concretely ?"

S. "Day by day, the doubt is the base of your decision. Make tests and analysis. Develop your vision of a software in the same way if there is proprietary. "

D. "And if I made a mistake ?"

S." Golden rules off Floss are:

- You run the program freely,

- You will diffuse the software,

- You can modify it but you must redistribute it,

- You will contribute to the community,

- You do not privatize software,

- You will support associations and actions of Freesoftware.

D. "But I'm not agree about all the community said".

S. "This is positive. You're talking about the democracy. You will be honest. You will tend not to take the easy way out. Freedom ways are more hard than others. Community give you help. The community will help you. The members have the same doubts. They are sure about one thing: they are on the good way. "

D. "Thank you Sensei."

S. "Thank you too."

See you soon, Jonathan PS: If you would like to propose modifications about this post ( expression and grammar) it will be with pleasure

Open source Samurai : La voie du libre

Jonathan Le Lous — Mon, 21 Nov 2011 11:29:00 +0100

Bonjour,

En tant que passionné d'Arts Martiaux et du libre, je me devais de proposer un petit post "Humour libre" sur ces deux thèmes. Désolé pour ceux qui n'apprécient que peu les métaphores martiales.

Dialogue entre le Senseï (Wikipédia: Senseï est un terme japonais désignant « celui qui était là avant moi, qui est garant du savoir et de l'expérience d'une technique ou d'un savoir-faire ») et son élève.

Élève: "Senseï, je m'interroge chaque jour sur l'open source et le logiciel libre. Suis-je l'un ou l'autre ?"

Senseï: "Le doute est la base de la sagesse. Celui qui ne doute plus ne sait plus. Quelle est la différence selon toi ?"

Élève : "Justement parfois cela me semble clair et à d'autre moments non... L'open source c'est pour les entreprises et le logiciel libre c'est pour tout le monde, non ?"

S. "Rien n'est aussi simple. L'open source est l'ouverture. Le logiciel libre est la liberté. L'ouverture et la liberté sont deux éléments de la voie du Samuraï."

E. "Oui mais l'open source c'est avant tout de l'argent pour l'argent alors que dans le libre on parle d'éducation, de ventes liées...Bref de l'importance de l'informatique dans le quotidien du citoyen."

S. "Tu as encore une fois raison. Même si les choses sont plus compliquées tu es sur la bonne voie. Cependant ce que tu opposes sont deux éléments de la même pièce. L'open source permet la coopération et l'échange. Le logiciel libre cherche la liberté de l'utilisateur. Grâce aux efforts de l'open source chaque jour des technologies évoluent et permettent d'offrir la liberté. Pour autant le logiciel libre doit mener son propre combat pour équilibrer l'open source. L'équilibre se base sur des contraires qui s'associent pour créer l'équilibre."

E. "D'accord ce sont de beaux principes mais concrètement dans mes choix quotidiens...."

S. "Dans tes choix quotidiens, le doute est de mise. Tu ne peux faire aveuglément confiance à une technologie parce qu'elle est libre. La liberté t'apporte cela. La capacité à douter et à t'exprimer."

E. "Comment savoir si je fais le bon choix ?"

S."Les règles d'or du Samuraï sont:

- Tu exécuteras le programme librement,

- Tu diffuseras le logiciel,

- Tu modifieras celui-ci et le redistribueras,

- Tu ne chercheras point à profiter sans contribuer,

- Tu ne privatiseras pas un logiciel,

- Tu soutiendras les associations et les actions du logiciel libre. "

E. "Mais je ne suis pas d'accord avec tout... Il y a tellement d'avis différents..."

S. "Soit honnête avec toi-même. Ne te cherche pas d’excuses. Ne te complais pas dans la facilité. Les chemins de la liberté sont les plus difficiles. Et si tu doutes encore poses tes questions à ceux qui ont des éléments de réponses au sein de la communauté."

E. "Justement, qu'est-ce que cette communauté au juste ? En fais-je parti ?"

S. "La communauté est l'endroit où des personnes comme toi doutent. Ils n'ont pas de réponses prédéfinis mais seulement la certitude d'être dans la bonne voie. Du simple fait d'être là tu fais parti d'elle. Tu peux choisir maintenant de simplement recevoir ou aussi donner..."

E. "Merci Senseï."

S. "Merci à toi".

A bientôt, Jonathan

Société coopérative et participative (SCOP) : Un modèle d'entreprise libre / open source ?

Jonathan Le Lous — Tue, 15 Nov 2011 09:18:00 +0100

Bonjour,

J'ai interviewé lors de l'Open World Forum 2011 Valentin Schmitt de Bearstech une Société coopérative et participative (SCOP) dans le domaine de l'informatique qui n'utilise que des logiciels libres.

Dans ce post je m'interroge sur la pertinence d'un tel modèle pour le logiciel libre et l'open source.

Qu'est-ce qu'une SCOP ? Voici ce que nous dit le site officiel http://www.les-scop.coop :

"Les Scop, Sociétés coopératives et participatives, désignent les entreprises à statut Scop (Société coopérative de production) et à statut Scic (Société coopérative d’intérêt collectif). Soumises à l’impératif de profitabilité comme toute entreprise, elles bénéficient d’une gouvernance démocratique et d’une répartition des résultats prioritairement affectée à la pérennité des emplois et du projet d’entreprise."

Les deux formes juridiques de Sociétés coopératives et participatives : La Scop et la Scic

La Scop

Juridiquement, une Scop est une société coopérative de forme SA ou SARL dont les salariés sont les associés majoritaires. Les salariés sont associés majoritaires et détiennent au moins 51 % du capital social et 65 % des droits de vote. Si tous les salariés ne sont pas associés, tous ont vocation à le devenir. Il y a un dirigeant comme dans n’importe quelle entreprise. Mais celui-ci est élu par les salariés associés.

Le partage du profit est équitable :

- une part pour tous les salariés, sous forme de participation et d’intéressement ;

- une part pour les salariés associés sous forme de dividendes ;

- une part pour les réserves de l’entreprise.

Les réserves, impartageables et définitives - en moyenne 40 à 45 % du résultat - vont contribuer tout au long du développement de l’entreprise à consolider les fonds propres et à assurer sa pérennité. Les co-entrepreneurs sont rémunérés de leur travail et de leur apport en capital, mais à leur départ, celui-ci leur est remboursé sans plus-value.

La Scic

Dans une Scic, les mécanismes coopératifs et participatifs sont identiques à ceux de la Scop. Toutefois, les membres associés au capital sont par définition de toutes natures : salariés mais aussi celles et ceux qui souhaitent s’impliquer dans le projet : clients, bénévoles, collectivités territoriales, partenaires privés, etc.

Laissons parler le pro : L'idéal est d'écouter Valentin Schmitt qui nous explique ce qui a motivé ce choix et nous présente rapidement l'entreprise.

(Cliquez sur l'image)

A noter: La Scop est la seule coopérative dont les membres associés sont les salariés. Dans une coopérative agricole ou une coopérative de consommateurs, les membres associés ne sont pas les salariés, mais des agriculteurs ou des consommateurs qui mettent en commun leurs ressources. (NdR: Autant pour moi concernant ma remarque dans l'interview)

Ce modèle peut faire rêver certains dans cette période de crise où l'on a souvent l'impression que les décisions de quelques uns ont eu pour effet de nous engager tous...

D'autres entreprises du libre ont choisi ce modèle avec plus ou moins de succès. Peut-on considérer qu'avec cette approche communautaire une SCOP est libre ? Que son modèle est open ? J'animerai avec plaisir un débat sur le thème.

Gare aux trolls

Imaginez un troll dans un comité d'administration : "Je pense que vous n'êtes pas assez libre monsieur" , "Je souhaiterai que l'ensemble des décisions soient en CCBYSA" ! On peut aussi s'interroger sur les représentants du personnel qui sont à la fois salarié et dirigeant. Cela nous renvoie à réfléchir sur la maxime de Coluche "le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, le syndicalisme c'est l'inverse"

A bientôt, Jonathan

J'utilise Linux au lieu de Windows ....Parce que je suis nul en informatique !

Jonathan Le Lous — Mon, 14 Nov 2011 10:48:00 +0100

Bonjour,

Voilà quelques années que j'utilise Linux dans mon environnement professionnel et personnel (et que ma famille l'a adopté aussi). Pourquoi ?

Parce qu'à l'origine je suis nul en informatique et je m'y suis intéressé tard (A la Fac quand j'ai eu les moyens de me payer un ordi en dernière année c'est dire).

Bien entendu je fais parti de la génération Digitale ou X ou Y tout en étant un XY (si si j'ai la preuve chromosomique). Pour traduire, j'ai eu ma première console de jeux à 11 ans (La Master System de Sega puis la Nintendo NES) et mes premières expériences PC ont été sur l'Amstrad CPC. J'adore de plus les mangas, l'héroic fantasy, bref un trentenaire dans toute sa splendeur.

Un fantasme collectif voudrait donc que je sois prédisposé à l'informatique, une excroissance cérébrale ce serait développée dans mon cerveau et m'aurait transformée peu à peu en Geek ou hacker (L'adolescence favorisant cela).

J'aurais du donc naturellement me "farter" en informatique, taquiner la souris d'un seul doigt et taper sans regarder les touches du clavier.

Mais voilà de famille gavrochienne (merci de mettre de la musique classique en fond pour ce passage) je n'ai pu vraiment toucher un ordinateur que chez mon oncle. Mon activité principale étant le solitaire (jeu de carte), la navigation sur Internet (pas toujours reluisante...) et les démo gratuites offertes par les magazines de jeu.

Voilà, le profil est établit malgré mon parcours dans l'informatique ces dernières années rien ne me disposait à cela. Sans être une erreur de parcours, il s'agirait plutôt d'un attrait pour les technologies qui m'ont poussé dans les bras du libre.

Qu'en est-il aujourd'hui ? Revenons au titre de ce post, j'utilise Linux car il me simplifie l'accès à l'informatique. Aussi bien celle du quotidien que celle plus poussée dans le cadre de mon travail. Bien entendu j'aurai pu acheter un Apple mais je ne suis pas assez tendance et sans doute pas encore assez riche

Concrètement quelles sont ses avantages au quotidien :

- Démarrage plus rapide en général (Du moins par rapport aux versions inférieures à Windows 7),

- J'utilise un ordinateur portable acheté en 2007 (si, si) et il marche très bien !

- Les mises à jours des logiciels se font directement via un gestionnaire centralisé: Pas de demandes intempestives qui sont très désagréable au quotidien.

- Pour l'antivirus: Il y a bien entendu des virus sous Linux mais bon nettement moins que sur ses concurrents. La plupart des virus qui touchent un utilisateur lambda n'ont aucun effet sous Linux. Le risque est lorsqu'on a un enfant hacker mais là de toute façon rien ne l'arrêtera...

- L'ensemble des logiciels courant sont déjà installés et gratuits. Pour les logiciels plus spécifiques il y a un gestionnaire pour cela.

- Quand vous installez Linux vous pouvez garder Windows et l'ensemble des documents déjà sur l'ordinateur. Vous pourrez y accéder via votre navigateur interne.

- Surtout, surtout: Il existe une communauté active et bénévole qui sera à même de répondre à toutes vos questions ! : Faites un test taper un mot clef et Linux sur un moteur de recherche.

Si vous doutez, si vous êtes perplexe, vous demandez à voir .... C'est normal !! Tapez Linux + le nom de votre ville et vous trouverez pleins d'êtres non-hostiles et passionnés !

Faîtes comme moi simplifier vous la vie en adoptant Linux et foi de mes Beau-parents et mes parents (60 ans), de ma cousine (20 ans), de ma femme et de mes enfants et neveux: Linux n'est pas plus complexe que Windows le tout c'est d'être accompagné les premières fois.

A bientôt, Jonathan

Open Source Business Ecosystem - PhD work (Presentation / slide in english)

Jonathan Le Lous — Wed, 19 Oct 2011 10:12:00 +0200

My Open World Forum presentation about my PhD work:

Our research studies interaction between these actors and the impact on service value chain. Through an interaction model, Actor-network theory, and value chain of IT service, we interviewed 50 professionals (editor, IT service providers, CIO and community) with qualitative approach.

We will present for the first time the results of this research. This presentation will be oriented with a managerial approach:

- CIO: Do you have to choose an editor ? An IT service provider ?

- IT service provider: Community are better than Editor ? Where is the business in community approach ?

- Editor: Are you sure community is your friend ?

Linked on Slide Share : http://www.slideshare.net/Joll34/open-source-business-ecosystem

Lancement nouveau site Intelli'N TV 100% libre / Open World Forum / Départ

Jonathan Le Lous — Fri, 30 Sep 2011 14:03:00 +0200

Salut,

Voici le nouveau site d'Intelli'N TV basé sur Médiacore développé en Python. L'ensemble des contenus sont en CC BY SA. Tout n'est pas encore 100% fini mais Intelli'N TV ressemble enfin à une vrai webtv le lien: http://intelli-n.tv

C'est l'occasion de regarder les premières vidéos de l'Open World Forum 2011 qui a été une réussite. Moments forts: Un messieurs avec une sorte de trottinette électrique libre, un graf "libre" géant sur l'avenue George V à Paris, des messieurs barbus qui côtoient des messieurs bien habillés. Bref que du beau monde Il me semble que la formule de l'OWF cette année a été particulièrement pertinente avec une partie pour les thinkers, une pour les coders et le samedi pour tout le monde. J'ai d'ailleurs soudé moi-même mon pin's avec led lors de l’événement, merci à John Lejeune et Hackable Device !!

J'aurais aussi voulu féliciter Sabrina Pedrosa-Peseux qui est l'organisatrice de l’événement au sein du Pôle Systématic et qui ne se ménage pas !

Voici quelques vidéos Off et marrantes faites lors de l’événement: Merci Maman pour ce bel évènement ! et Merci Président et président !

Pour finir, je verse ma petite larme car je fini ma mission chez Intelli'N le 1er cluster français sur les logiciels libres (j'en suis fier de ce titre !). J'ai vraiment passé 3 années exceptionnelles à Soissons dans l'Aisne en Picardie (Si, si c'est possible !).

Ce n'est qu'un au revoir et nous voilà bientôt repartie pour de nouvelles aventures !!!

"La route est longue mais la voie est libre !" (Framasoft)

Jonathan

Me suivre sur identi.ca : Joll

Sur twitter: JollFR

Discussions around open source, freedom, community and open innovation

Jonathan Le Lous — Wed, 14 Sep 2011 15:12:00 +0200

Hello,

Discussion on LinkedIn about my precedent post: Open is ok, freedom is better but community is very essential !

Stefano Maffulli • I believe there is a correlation between open source and open innovation in some cases. They're not the same thing though. Examples of open innovation achieved via open source are projects like Eclipse, Apache or OpenStack. On the other end of the spectrum are open source projects like SugarCRM, Android and in general projects whose copyright is owned only by one company: these I have a hard time considering examples of open innovation.

Lynne Greer Jolitz • There is also a difference between "free" and "freedom". Most Americans view the term "free" as "no charge". It could be a stick of gum as a marketing promotion, or a free spare tire on Craigslist free stuff listing. It could be treasure or trash.

"Freedom" is very different - it encompasses beliefs on conduct in your society. Freedom to choose. Freedom not to choose. Freedom to speak out. Freedom to remain silent...

"Free" implies that the product vended has an indeterminate value that may actually cost me more. I can get a free knife *if* I listen to their sales pitch. I can get a coupon for a free ice cream cone, but only if I give up my personal information for a mailing list. I can get a free tire, but if it turns out it has a hole I have to pay to repair or dispose of it...

Just as "like and equal are not the same" (if you recall the L'Engle children's classic "A Wrinkle in Time"), "free and freedom are not the same".

Freedom to develop open source for the benefit of others is wonderful. Assuming the only value to the work is that it is "free" debases the effort.

Jonathan Le Lous • Hi Stefano, Hi Lynne, Thank you for your comment.

@Stefano: I think you are right ! In many case open source have the same approach as open innovation. I just would like to say open innovation is an R&D collaborative approach for competitors. But H. Chesbourg didn't talk about freedom or interoperability (if i don't make a mistake). An open innovation could be open only for a small team and closed for other. For example, Opencore is an open innovation model but not really an open source approach.

@Lynne: In France we don't have the same problem because Free (Gratuit) and Freedom (Liberté) are very different words. I think you are right too, Freedom and free (no charge) have not the same objective ("Free speach not free beer" R. Stallman). But are you sure that is possible to separate free and open source ? I'm agree with you about the real cost of open source but I'm not sure if open source software wasn't "gratis" download it will be able to develop so easily...

I'm a positive guy I think we say the same thing: Open source is an open innovation approach with a freedom ethic and a free diffusion. One of the key of success is the capacity to develop a real and dynamic community.

Balthas Seibold • Thanks for the interesting discussion. I have a little addition in terms of wording. In fact, I have struggled with the terms "open" and "freedom" in an article about the potential of "Harnessing the knowledge commons for open innovation in developing countries". I ended up inventing the (very unenglish) term of "Freedom-to-Innovate-Centred Open Innovation".

I would be happy to get feedback on a better term and other comments on the issue / article. See here (pages 87 - 92 in the pdf-reader)

Summary: The article talks about the potentials of open innovation for developing countries. Whereas intellectual property rights (IPR) and closed innovation systems often hinder the exchange and sharing of knowledge, open innovation-oriented products and software are especially designed to being transferred and improved from common users like private persons, software developers and companies. With the example of Free and Open Source Software (FOSS) Seibold demonstrates the business and knowledge transfer potentials emerging for developing countries from these “knowledge commons” models.

Stephen Walli • I tend to like Drucker's definition of innovation: "Change that creates a new dimension of performance." It tends to be tied to commercial success, in the cycle of "invent, translate, commercialize." Open source does correlate nicely with innovation in as much as the buckets of technology covered by liberal licenses matching the OSD are rapidly assembled into new innovative solutions. Likewise, the buckets themselves can undergo rapid incremental innovation through contribution encouraged by a functioning community and the liberal open source licensing terms.

I can agree that Apache (all the projects under the ASF) and Eclipse (as in the IDE) are great examples of rapidly evolving technology, i.e. sustained innovative change. It's unclear that OpenStack is accepting a lot of external contributions at this time. SugarCRM has an enormous developer community around it using SugarCRM as the basis for innovation, as has Android. Henrik Ingo's investigations (http://bit.ly/f3O34M) seem to indicate that having the IP ownership held in a neutral way encourages the next level of contribution.

Jonathan

Open is ok, freedom is better but community is very essential !

Jonathan Le Lous — Wed, 07 Sep 2011 09:51:00 +0200

First time I spoke with my Professor about my PhD work, I would like to compare open source with open innovation. He said "And why do you not compare open source and open Bar ?"

I think the problem are here, open source software are not only open but also collaborative with community approach.

Interoperability is the way if you want to create an open software but if you will be to create an open source software, open are not enough. Community are not so easy than open.

How could you create a community ? Why another person would like to work on your project ? What is your software value compare with another ? Would you like change the world or your business ? Many companies develop open source software but how many have a real community ?

The business open source dream: A community work for my company, promote my product and my customers pay.

The community and customers dream: Companies contribute on public software just for the fun.

A great honey moon

Open source is not only open ! Open is a fun word, very positive but that is a small part of open source. When you discuss with customers, open is important less than free. Open is essential but freedom is better and the way of success is community.

"Open is ok, freedom is better but community is very essential !"

Jonathan

Free or not free that is an open question

Open source, open innovation, open cloud .... Open Bar ?

Jonathan Le Lous — Tue, 06 Sep 2011 10:20:00 +0200

Bonjour,

Suite à plusieurs discussions sur LinkedIn sur l'open source, je me suis interroger (le doctorant s'interroge beaucoup forcément) sur le terme open que l'on associe facilement à l'open source.

Open par-ci, open par-là et l'open source au milieu comme l'exemple de la réussite de l'ouverture.

L'open source serait donc un modèle ouvert de développement, une open innovation....Sans vouloir répondre à une question qui dépasserait de loin mes connaissances après avoir interrogé une cinquantaine de personnes pour ma thèse et réalisé un grand nombre d'interviews pour Intelli'N TV, mon constat est le suivant:

"Ouvert s'est bien, être libre c'est mieux mais la communauté est l'élément fondamental."

Ouverture: Quelque soit les personnes que l'on interroge sur le sujet le constat est le même, l'ouverture est un élément pris en compte même s'il se limite le plus souvent au concept d'interopérabilité.

Liberté: Tout le monde est unanime, la liberté est importante: Liberté de choisir son prestataire, liberté de choisir son environnement, liberté de mixé un ensemble de technologies.

Communauté: Enfin un logiciel ouvert offrant une grande liberté vaut peu de chose s'il na pas de communauté. C'est un constat à la fois pour les clients, les intégrateurs, les éditeurs et les utilisateurs. Tout le monde analyse la dynamique communautaire, l'incite, y participe comme un critère fondamental de pérennité (ce qui n'est pourtant pas "objectivement" un critère irréfutable).

Les licences ne sont rien d'autre que l'expression juridiques d'une volonté de privilégier un de ses éléments: L'ouverture, la liberté et la communauté. Pour Stallman la liberté n'a pas de prix, pour un éditeur l'ouverture est l'élément majeur, pour l'utilisateur la communauté est un réseau d'entraide bienvenu.

L'ouverture, openness ou open, est un concept positif qui correspond à notre société actuelle, il va dans le bon sens. Cependant l'open source n'est pas seulement open, on y parle aussi de liberté et de communauté.

A bientôt, Jonathan

Ma petite conférence: "Open source Ecosystem" - Open World Forum 2011

Jonathan Le Lous — Thu, 25 Aug 2011 15:07:00 +0200

Bonjour,

Je vais faire une présentation de mes travaux de recherche en anglais sur le thème: "Open Source Ecosystem" , le 23 septembre à l'Open World Forum à Paris de 15h à 16h, Salle Luxembourg (+ d'infos: http://www.openworldforum.org).

Je garde la version française au chaud pour Solutions Linux (et pour les québécois éventuellement).

J'espère ne pas faire cela face à une salle vide

Petit résumé de ce qui vous attend:

L'open source est un marché particulier, on y retrouve un écosystème riche: Des communautés bénévoles et professionnelles, des éditeurs, des intégrateurs et des utilisateurs. Ces acteurs interagissent entre eux et créent de la valeur. Dans notre recherche nous nous interrogeons sur les relations entre ces différents acteurs et leurs impacts sur la prestation de service informatique. Partant du principe qu'une grande partie de la richesse de l'open source se crée à travers la prestation de service, nous essaierons de comprendre comment ce modèle de coopération génère des revenus et quels sont les facteurs clefs de réussite dans ce secteur.

- Doit-on privilégier l'intégrateur ou l'éditeur ?

- Doit-on faire davantage confiance à une communauté qu'à un éditeur ?

- L'utilisateur est-il un client comme un autre ? Fait-il réellement des économies ? Comment s'en assurer ?

- Quelle influence a la communauté sur le business des entreprises ? La communauté existe-t-elle vraiment quand on parle de business ?

Cette présentation est le fruit de trois années de recherche et elle basée sur près de 50 interviews qualitatifs auprès de professionnels du secteur (DSI, intégrateurs, éditeurs et communauté).

En anglais:

Open source ecosystem is very specific. In the same market we meet companies, end-users, professionals customers, editor, IT service providers and community with non-profit organization. These actors interact and create value. Our research studies interaction between these actors and the impact on service value chain. Through an interaction model, Actor-network theory, and value chain of IT service, we interviewed 50 professionals (editor, IT service providers, CIO and community) with qualitative method.

We will present for the first time the results of this research. This presentation will be will be oriented with a managerial approach:

- CIO: Do you have to choose an editor ? An IT service provider ?

- IT service provider: Community are better than Editor ? Where is the business in community approach ?

- Editor: Are you sure community is your friend ?

Durée: 45 minutes Bonne humeur garantie

A bientôt, Jonathan

Le logiciel libre en Afrique - Interview de Yves MIEZAN EZO - Association CHALA

Jonathan Le Lous — Thu, 04 Aug 2011 17:19:00 +0200

Bonjour,

Lors des RMLL 2011, j'ai eu l'occasion d'interviewer Yves MIEZAN EZO qui nous parle de CHALA - Club des Hommes et Femmes d’Affaires du Libre en Afrique. En dehors des questions propres à l'association, nous nous interrogeons dans cette interview sur l'utilisation des logiciels libres en Afrique: Éducation, économie...

Plus d'information sur l'association CHLA: http://www.chala.biz/

Vous trouverez la vidéo ici

A bientôt, Jonathan

Interview - vidéo de Richard Stallman – Créateur du logiciel libre, de la GPL et de GNU

Jonathan Le Lous — Tue, 12 Jul 2011 19:50:00 +0200

Bonjour,

Voilà c'est fait ! J'ai interviewé Mr logiciel libre: Richard Stallman. La boucle est bouclée, après bientôt 3 ans à m'occuper d'Intelli'N TV j'ai enfin pu interviewé le fondateur du logiciel libre. Ce Monsieur n'est sans doute plus à présenter et même s'il est controversé aujourd'hui concernant certaines de ces positions, notamment la notion d'Art libre telle qu'il nous la propose au sein de cette interview, il n'en reste pas moins celui qui a initié le mouvement logiciel libre.

Il possède une certaine aura notamment en France et dans les pays hispaniques plus peut-être que dans son propre pays. Il parle d'ailleurs couramment ces deux langues. Cette sympathie vient sans doute du fait qu'il ait un des leaders d'une « contre-culture » face à des modèles dominants dans l'informatique et plus globalement dans l'économie. En commençant son discours par « Liberté, Egalité et Fraternité » il ne peut que toucher notre sensibilité "républicaine"... Dernier détail, Mr Stallman se promène comme si de rien n'était en polo rouge flamboyant avec cette geekattitude qui en agace plus d'un même parmi ces sympathisants (private joke).

Laissons donc place à la définition du logiciel libre par son fondateur. Je vous invite à écouter ces points de vue sur les enjeux actuels du logiciel libre ainsi que des œuvres libres en général.

Voici le lien vidéo sur Youtube

pour l'instant (malheureusement)

Editeur: Comment négocier le virage open source ?

Jonathan Le Lous — Mon, 27 Jun 2011 17:06:00 +0200

Bonjour,

Certains éditeurs choisissent dès le départ une stratégie open source. Bien souvent, cette stratégie est orientée en fonction de leurs modèles d'affaires et de leur proximité avec le modèle communautaire.

D'autres font ce choix plus tardivement, plusieurs raisons peuvent expliquer le lancement d'un logiciel développé en interne vers l'open source:

- Un choix de diffusion afin de permettre une plus large utilisation du logiciel et s'assurer un certain retour commercial. Notons que cet "opportunisme" (sans jugement) donne parfois naissance à l'effet Freesurfer pour lequel libre veut dire version gratuite de test et participe à l'amalgame entre Freeware et Freesoftware.

- Le risque de voir son logiciel devenir obsolète, notamment avec la disparition de l'entreprise éditrice. Et ainsi se garantir à travers la communauté que celui-ci continue à vivre.

- Plus simplement parce qu'on s'est fait plaisir en développant le logiciel, non stratégique, et que l'on donne volontairement celui-ci à la communauté pour en faire profiter les autres (et son image en même temps).

Bref, les situations sont multiples, elles renvoient cependant aux mêmes questions : Comment faire pour "libérer" son logiciel ? Quelles questions doit-on se poser ? Quels risques prend-t-on ?

François Letellier, spécialiste de l'innovation ouverte et des logiciels libres, nous donne quelques réponses dans cette vidéo :

Voir la vidéo ici

Qu'est-ce que l'Open Cloudware ? interview de Jean-Pierre LAISNE - OW2

Jonathan Le Lous — Thu, 23 Jun 2011 15:34:00 +0200

Bonjour,

Cela semble être une vérité aujourd'hui: le cloud c'est l'avenir ! De salon en salon, de conférences en conférences les spécialistes sont unanimes le nuage envahira notre planète comme il le fait ces derniers jours dans le ciel parisien.

Open Cloudware, de quoi parle-t-on ? quels sont les enjeux ? ne met-on pas à toutes les sauces le mot open sans véritable enjeu derrière ? Quel est le lien entre l'open source et l'open cloudware ? Et l’interopérabilité dans tout cela ?

Parle-t-on de solutions applicatives ? De support technologique ?

Bref de nombreuses questions plus ou moins pertinentes auxquelles répond Jean-Pierre Laisné , président du consortium OW2 et responsable open source chez Bull.

La vidéo est ici

Appel à témoignage thèse : Open source et logiciel libre sous l'angle du service

Jonathan Le Lous — Thu, 16 Jun 2011 15:04:00 +0200

Bonjour,

Ceux qui suivent mon blog sont informés que je fais une thèse sur l'open source et la prestation de service informatique.

J'étudie notamment les interactions entre les éditeurs, les clients, les intégrateurs et les communautés.

Dans le cadre de ma recherche je recherche des personnes prêtent à m'accorder un peu de temps (environ 45 minutes) pour répondre à des questions sous la forme d'un interview. Je cherche notamment des responsables informatiques et des éditeurs. Si vous êtes intégrateur votre témoignage m'intéresse aussi !

Si vous connaissez quelqu'un, dont votre beau-frère vous a parlé, qui connaît quelqu'un dont c'est le métier, n'hésitez pas non plus !

Merci d'avance de m'écrire dans ce cas à: jonathan.lelousATintelli-n.fr ou laissez-moi un commentaire sur ce post.

A bientôt, Jonathan

13 ans de LinuxFr.org : entretiens avec les visiteurs (mon avis)

Jonathan Le Lous — Tue, 14 Jun 2011 12:02:00 +0200

Bonjour,

LinuxFr.org fête ses 13 ans, elle a choisi un certains nombres de visiteurs pour les interroger sur LinuxFr.org.

Je fais parti de cette populations interrogées et je l'ai en remercie grandement d'avoir pensé à moi ! Voici mes réponses:

1. Quand et comment avez-vous connu LinuxFr.org ?

Joll (compte créé en 2008) : J'ai commencé à travailler sur le logiciel libre en 2004 dans une petite start-up sur Montpellier. Pour me faire une culture générale sur le libre, j'ai cherché un site de référence. J'ai trouvé LinuxFr.org et me suis abonné au flux... Depuis je le consulte via mon flux quasiment tous les jours.

2. Quelle est votre utilisation du site, en terme de fréquence, de méthode de consultation (navigateur, flux Atom, mobile, etc.) ? Quels sont les contenus (dépêches, journaux, sondages, forums, pages wiki) que vous lisez ? Ceux que vous préférez ?

Joll : Je consulte LinuxFr.org via le flux environ tous les jours. Je suis plutôt les dépêches. Je préfère les contenus à leurs commentaires Je ne préfère pas de contenu en particulier, même si via mon métier, je consulte souvent les articles liés au logiciel libre professionnel. En revanche, je suis aussi content d'avoir des dépêches sur l'éducation, voir que le libre est dynamique via les événements dans toute la France et ailleurs.

3. Quel est votre meilleur souvenir sur LinuxFr.org (avec un lien si possible) ? Pensez-vous que c'était mieux avant ?

Joll : Mon meilleur souvenir c'est lorsque j'ai posté ma première vidéo Intelli'N TV et le débat qui s'en est suivi. À la fin duquel nous avons décidé de mettre nos vidéos en CC By Sa et non pas en CC By Sa Nc... Le passé n'est plus à faire donc je préfère LinuxFr.org aujourd'hui.

4. Qu'aimeriez-vous trouver sur LinuxFr.org qui n'y figure pas ? Quel type de contenu ou de fonctionnalités rêveriez-vous de voir arriver ?

Joll : Je trouve que LinuxFr.org a trouvé sa place, l'interface est lisible et simple. Y ajouter quoi ? Rien à mon avis même si cela paraît frustrant de nos jours où il faut faire toujours mieux...

5. Contribuez-vous à des projets du libre, et si oui lesquels ?

Joll : Je travaille pour Intelli'N - Grappe d'entreprises dédiée aux logiciels libres. Je m'occupe d'Intelli'N TV - Webtv sur le libre orienté pro.

J'adhère à l'April (perso et pro). J'eusse avoir participé à la création des Vendanges du libre dans le Tarn (membre de Linux-Tarn). Je fais une thèse sur les logiciels libres et les sociétés de service informatique. J'ai un blog sur le libre. Je travaille sous Linux (uniquement). J'ai installé 15 postes Linux auprès de mon entourage et je vante les mérites du libre dans chaque apéro auquel je suis invité depuis 7 ans (les pauvres ).

Bref je travaille dans le libre et j'ai conscience qu'il s'agit d'une chance.

6. Si vous deviez mettre un coup de projecteur sur un ou plusieurs projets libres, lesquels citeriez-vous ?

Joll : Framasoft et son écosystème est à mon avis un projet important. Plutôt que de faire dans les gros projets, je ferais un zoom sur l'action des enseignants qui considèrent le libre comme une alternative pour l'éducation de nos enfants au numérique et font en sorte de leurs permettre de ne pas être juste des « clients » (« lourds » qui plus est ).

7. À votre avis, à quoi ressemblera LinuxFr.org dans 13 ans ? Le libre dans 13 ans ?

Joll : Je pense que le libre sortira de plus en plus de son aspect Geek pour continuer à évoluer vers une approche plus grand public. La communauté sera ainsi de plus en plus soumise à la dilution des valeurs face à une utilisation normalisée. La communauté me semble-t-il restera cependant active et forte car elle intégrera de nouvelles générations de jeunes passionnés. Le combat sera sans doute moins idéologique et je ne pense pas que cela soit un mal... D'un point de vue technique, le libre sera un socle dans certains domaines qui vont évoluer vers une utilisation de l'informatique moins centralisée autour du système d'exploitation.

8. Quel serait l'environnement/la configuration de vos rêves ?

Joll : Nous serons tous surpris lorsque la guerre du système d'exploitation, et ces coûts exorbitants, laissera place à une approche plus fonctionnelles. Plus de système d'exploitation lourd mais des briques configurables pour former un PC avec un bout de ce qui marche bien chez Windows, chez Mac Os et chez Linux. C'est ainsi que le noyau GNU Linux deviendra un standard car il permettra aux autres de collaborer sans risque d'opportunisme commercial (Google en sait quelque chose). Mon PC de rêve serait un PC où l'interopérabilité serait de mise sans vente liée, sans coût de licence exorbitant ou du moins ce sera vous qui choisirez ce que vous payez. On voit bien avec Apple que des gens sont prêts à payer pour des choses plus ou moins futiles. Après tout pourquoi les en priver ! Personnellement, je préfère payer pour quelque chose d'utile (l'utilité s'entend au sens global : utilité sociale + utilité fonctionnelle).

9. Autre chose à rajouter ?

Joll : Longue vie à LinuxFr.org ! Merci de cet espace de discussion libre (même si parfois la liberté est irritante, elle est notre idéal).

+++ Jonathan